Este vorba despre o investiție complexă prin care, în linii mari, se dorea ridicarea unui bloc de 7 etaje în fața Palatului Justiției.
Un avocat al investitorului a prezentat o argumentație pentru susținerea acestui proiect.
Avocatul Cătălina Pintilie a reprezentat dezvoltatorul și a fost ascultată în plenul municipal.
A explicat votul favorabil din comisiile de specialitate, care contrazice documentele promovate în ședință, prin care s-a solicitat respingerea documentației Planului Urbanistic Zonal (PUZ) și regulamenr de urbanism aferent elaborate în vederea realizării obiectivului construire ansamblu de locuințe, spații comerciale la parter și parțial etaj 1 și corp hotel (în regim apartament – hotel), parcare subterană și supraterană, restaurare case memoriale, respectiv integrare construcție nouă în ansamblul monumentului istoric Casa Antipa.
În 2018 s-a procedat la emiterea certificatului de urbanism care a stabilit condițiile în care se poate elabora PUZ-ul, etapă care, a menționat avocatul, a necesitat un efort contorizat în muncă și bani.
Prima propunere făcută de investitor nu a primit aviz favorabil, astfel că au fost aduse modificări, iar documentația următoare a primit aviz de oportunitate în 2019.
Corespondența din ultimii ani nu a scos la iveală faptul că în proiectul de investiție sunt obligatorii anumite rectificări ale documentației.
„În permanență am fost temporizați, însemnând încălcarea termenelor legale stabilite de către lege pentru a ajunge pe masa dv. spre aprobare această documentație de urbanism. Mă refer la 4 ani de zile în care au fost investiți bani de către societatea noastră, am făcut un plan de afaceri pe baza a acestei propuneri urbanistice”,
Cătălina Pintilie, avocat
Pe cale de consecință...
„În prezent, societatea noastră se consideră prejudiciată prin atitudinea serviciilor Primăriei municipiului Botoșani. Dacă într-o clipă ni s-ar fi pus în vedere să efectuăm anumite modificări, aș fi înțeles. Pe care nu le-aș fi efectuat. Dar nicio clipă nu ni s-a pus în vedere să facem aceste modificări”,
Cătălina Pintilie, avocat
Proiectul, așa cum a fost prezentat, poate fi aprobat, a fost poziția unuia dintre consilierii locali care s-au opus acestei investiții.
„Opinia mea, și îmi permit să îi spun o opinie, pentru că aș baza-o pe argumente, deci nu este o părere, este că restaurarea Casei memoriale Casa Antipa este pătura, pretextul cu care încearcă a se acoperi un interes de dezvoltator imobiliar”,
Marius Rogojinschi, consilier local PSD
Și Cătălin Flutur, fostul primar în mandatul căruia s-a început elaborarea documentației tehnice, și-a exprimat un punct de vedere.
„Deși surprinzător, totuși există avizul Ministerului Culturii, singurul îndrituit să spună dacă este monument istoric, cât e monument istoric, dacă e la 50 de metri, 100 de metri pe raza monumentelor istorice. Este adevărat, știu că de mult timp Ministerul Public și Ministerul Justiției s-au opus, au făcut o serie de recomandări la momentul ăla, legat în primul rând de punerea în valoare a clădirilor existente și de punerea în valoare a Tribunalului din Botoșani care, știm prea bine, intră bine-merci pe intrarea B. Niciodată intrarea A nu a fost pusă în valoare. Nemaivorbind de faptul că este un imobil care are nevoie de minimum 3 intrări și ieșiri, este un flux acolo care ne scapă nouă”,
Cătălin Flutur, consilier local PNL
La final, Alexandru Agavriloaie, arhitectul-șef al orașului, a luat cuvântul și a explicat avizul pe care l-a acordat la această documentație și care a fost dat de votul majorității din comisia de specialitate.
„Veți vedea, dacă urmăriți în țară și în alte orașe semnificative, în general Tribunalul nu este acoperit către strada principală de un bloc. Este un principiu de ierarhie urbanistică între funcțiuni și construcțiile care există într-un oraș. Nu putem dezvolta imobiliar un bloc, pe un teren în fața unui Tribunal sau în fața unei Judecătorii. Gândiți-vă că acolo contextul este foarte special, avem instituții importante, avem monumente istorice”,
Alexandru Agavriloaie, arhitectul-șef al Primăriei
În concluzie, argumentele aduse de doamna avocat nu sunt suficient de bune, a considerat arhitectul-șef.
Documentația a fost respinsă.
Votul a arătat așa:
15 consilieri locali au votat pentru respingerea documentației aferente investiției
5 consilieri locali s-au abținut
3 consilieri au votat împotrivă
În materialul video de mai jos pot fi vizualizate toate intervențiile complete din plen
