Orăşelul din buricul unui sat

Dacă intri în Bădeuţi eşti atins de un aer pur medieval, până când şi fizionomiile localnicilor par translate dintr-o altă lume. Paradoxal, în singura staţie Peco din oraş, benzina e la preţul cel mai mare din judeţ. Probabil că proprietarii speculează faptul că localitatea e în zonă de frontieră şi vor ca peste noapte să-şi întregească veniturile. Sincer, nu cred să existe localitate în judeţul nostru mai ignorată de către toţi politicienii decât oraşul Ştefăneşti. Cândva despre târgul Ştefăneşti se vorbea în întreaga lume; era un nod comercial apreciat, cu foarte mulţi negustori evrei, cu un liceu de înaltă ţinută educaţională. Dezastrul are o singură cauză, este vorba de ignoranţa şi corupţia ce există în rândul acelora ce conduc obştea. De cum am călcat în localitate, un lucru mi-a sărit în ochi; s-au pavat cu dale costisitoare câteva trotuare, pe lângă primărie, dar fără să se toarne vreun metru de asfalt pe străzi, acestea arată ca după bombardament. Blocurile arată asemenea unor desene de preşcolari; strâmbe, mizerabile, cu câte două-trei ţevi de irigaţiei îndreptate ostentativ spre… ’naltul cerului. Am făcut această scurtă poză pentru a vă arăta că în această localitate toate lucrurile merg pe dos. Şi cum peştele de la cap se alterează, vă voi face cunoscute abuzurile celor ce sunt în fruntea obştii.

Cum e Rusu, aşa-i şi… pistolul Neagu

Să clarificăm de la început lucrurile: Ştefănel Rusu de peste 12 ani e primarul aşa zisului oraş Ştefăneşti, asta după ce timp de doi ani a fost viceprimar. În toată această perioadă n-a făcut decât o rampă de gunoi, în rest, parcă a stat cu coatele pe birou meditând profund la pământurile străbunilor. Iar Stelian Neagu e secretarul oraşului, încă de la începutul anilor ’90. Totuşi dl Neagu se remarcă prin ceva, ar putea deţine recordul privind numărul plângerilor penale îndreptate împotriva unui secretar din judeţ privind comiterea de abuzuri în restituirea pământurilor. Şi cum fără o coabitare primar-secretar orice încercare de abuz nu are sorţi de izbândă, cei doi funcţionari, plătiţi din bani publici, se înţeleg ca fraţii, pare că îşi spală mâinile reciproc. Da, cu un plus de obscenităţi din partea dlui Stelian Neagu.



La Ştefăneşti retrocedarea terenurilor agricole către proprietarii de drept şi moştenitorii acestora a avut de suferit încă de la începutul anilor ’90. Sunt zeci de procese care nici acum nu-şi găsesc rezolvarea, sunt persoane care încă n-au reuşit după 20 de ani să-şi recupereze terenurile, nici chiar prin instanţele de judecată, din cauza unor ilegalităţi comise de către primărie sau, şi mai ciudat, a unor influenţe în actul de justiţie. Deocamdată acestea apar ca simple bănuieli, sper ca în cele din urmă victimele să-şi descreţească frunţile, iar cei care au greşit, să fie aspru penalizaţi. Din zecile de cazuri pe care le-am depistat privind ilegalităţile comise de către funcţionarii Primăriei Ştefăneşti, am să vă prezint doar câteva. Voi continua dezvăluirile pe măsură ce mă elucidez asupra celor peste 200 de pagini de documente pe care le am la dispoziţie.

Alba-neagra cu nervii oamenilor

Fiind o localitatea în care populaţia romă este destul de prezentă, dl secretar s-a gândit c-ar fi bine să preia un joc ce se practică la orice vârstă de către această etnie şi să-l adapteze în rezolvarea „conflictelor inerente” privind retrocedarea pământului. E vorba de alba-neagra, un fel de trişare la vedere. Cazul Valentina Nanea este strigător la cer, de peste două decenii femeia se luptă pentru primirea moştenirii de drept de la părinţi şi nici într-un fel nu reuşeşte să intre în posesia terenurilor. Totul se împotmoleşte la Primăria Ştefăneşti, de unde se eliberează tot felul de acte contradictorii, care miros a fals. Abuzurile s-au ţinut lanţ. Valentina Nanea e într-un război deschis cu instituţiile statului  pentru reconstituirea moştenirii, atât a celei pe linie maternă, cât şi pe linie paternă. Părinţii domniei sale sunt din Ştefăneşti. Până în 2010 s-a tot luptat să adune acte de la Prefectură, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI) şi Primăria Ştefăneşti, pentru a avea o imagine clară asupra drepturilor ce i se cuvin. La toate cele trei instituţii menţionate a avut dificultăţii în obţinerea documentelor doveditoare, fie din cauza birocraţiei funcţionarilor, fie din cu totul alte motive, greu de înţeles. După cum se ştie, rolurile agricole au fost validate prin Legea 18/1991. Pe linie maternă, Valentina Nanea avea de primit de la Niculai C. Dărânga, conform tabelului nominal, poziţia 457, „cu membrii cooperatori care au depus pământ în CAP, suprafeţe mai mari de 0,5 ha, de persoană îndreptăţită şi solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate”, suprafaţa de 6 ha. Ei bine, domnii de la primărie, în colaborare cu cei de la OCPI, în anul 1995 fac din condei o „simplă” modificare, taie peste un 1,5 ha ajungându-se la suprafaţa de 4,32 ha. Din acest moment începe caruselul nemulţumirilor. Prefectura nu se lasă mai prejos, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată asupra Terenurilor, prin Hotărârea 332 / 03.06.1999, mai taie ceva din dreptul numitului Neculai C. Dărângă (mort în 1971) ajungându-se la doar 3,72 ha. Suspiciunile încep să planeze peste toate cele trei instituţii implicate, sunt emise tot felul de acte ce nu corespund în nici un fel cu cele originale. La OCPI Botoşani se modifică în câteva rânduri titlurile de proprietate, fără să existe vreo hotărâre judecătorească în acest sens.
CITEŞTE ŞI:
 Protest la Tribunal şi ameninţări cu greva foamei cu soţi purtaţi pe drumuri
Aceeaşi situaţie confuză este şi în ceea ce priveşte moştenirea pe care o are de obţinut Valentina Nanea pe linie paternă. Conform Hotărârii 361 din 29 iunie 1999, emisă de Prefectură, de către aceeaşi comisie, la poziţia 40, Vasile Gr. Nanea beneficiază de 9 ha de teren arabil şi 2 ha de pădure. Aceste suprafeţe au fost validate de Comisia Locală de Fond Funciar, numai că domnii de la Comisia Judeţeană infirmă de îndată acest lucru. Spre stupefacţia celor care trag cu ochii peste actele existente, se poate constata, fără prea mare efort, precum că terenul cuvenit moştenitorului de drept se împuţinează an de an. Probabil că terenurile ce i se cuveneau Valentinei Nanea au ajuns în posesia altor proprietari. Sper ca Justiţia să facă odată şi-odată lumină şi asupra acestei situaţii. Plângerea Valentinei Nanea, din 2012, către Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni este respinsă de prim procurorul Raluca Popa –Stâncescu,  pe motiv că secretarul Stelian Neagu ar fi acoperit cu acte până peste cap. În urma sesizărilor făcute, în 2013, asupra abuzurilor comise de funcţionarii Primăriei Ştefăneşti la DNA Suceava s-au deschis două dosare penale: 38/ P/ 2013 şi 109 /P/ 2013. Se  pare că au fost luate în atenţie abia pe 16 iunie 2014,  în urma unui alt memoriu depus de Valentina Nanea, îndreptat către aceeaşi instituţie.

Aceeaşi Primărie cu damf de fals

În cazul lui Petru Gogescu situaţia este la fel de alarmantă, este lovit precum o minge de ping-pong de către instituţiile statului, este purtat de la Ana la Caiafa fără a i se rezolva în vreun fel plângerile. E în situaţia: „şi cu banii luaţi şi fără pământ şi bunuri cumpărate.” Să urmărim traseul învolburat al unuia dintre dosarele sale. În 1996 Petru Gogescu, din Ştefăneşti, achiziţionează de la Cooperativă Agricolă „Petru Rareş” din localitate, pe baza facturii fiscale 790614 din 25 sept. 1996, suprafaţa de 2.500 m.p.  de teren din faţa fostului sediu CAP, cu suma de 800.000 de lei. În 2011, Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 a oraşului Ştefăneşti a efectuat demersuri, în vederea modificării Titlului de Proprietate de pe Petru Gogescu pe Constantin Huţanu, către Comisia Judeţeană de Stabilirea a Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din Botoşani, cu toate că-n registrul agricol acest teren intravilan apărea pe numele celui care-l însuşise în mod legal, prin cumpărare.



Pe 12 aprilie 2011 comisia „corectează” Titlul de Proprietate 62535 pe numele Constantin Huţanu prin includerea de 2.342 m.p. de teren deţinut prin acte de către Petru Gogescu. Primăria Ştefăneşti emite un memoriu justificativ în acest sens afirmând faptul că terenul ar fi fost în proprietatea lui Constantin Huţanu din 1992 şi că este „liber de sarcini” (cu toate că era cumpărat legal) şi că în registrul agricol a fost înscris pe numele cumpărătorului de drept. Gogescu formulează o plângere împotriva lui Stelian Neagu, în calitate de Secretar al Primăriei Ştefăneşti şi al Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991, pentru falsurile în actele necesare modificării Titlului de Proprietate pe numele Constantin Huţanu. Prin rezoluţia 778/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni, s-a dispus, de către prim-procurorul Raluca Popa –Stâncescu, neînceperea urmării penale asupra lui Stelian Neagu. Împotriva soluţiei s-a depusă o nouă plângere, care a fost admisă în parte de procurorul ierarhic, prin Ordonanţa 209 din 29 octombrie 2012, dispunându-se redeschiderea cercetărilor pentru săvârşirea infracţiunii prev. De art.288 al(1) Cod proc. Penală. Apoi urmează o nouă Rezoluţie de neîncepere a urmării penale, „întrucât, sub aspect obiectiv, fapta nu întruneşte elemente constitutive ale infracţiunii”. În ianuarie 2002 Petru Gogescu cumpără, prin contract de vânzare–cumpărare şi imobilul „anexă magazie”, precum şi o suprafaţă de 1.000 de m.p, tot de la Societatea Agricolă ”Petru Rareş” Ştefăneşti, reprezentată de acelaşi delegat, Alexandru Manole. Autentificarea actelor a fost făcută la Biroul Notarilor Publici Asociaţi „Reta Aniţei-Lili Bobu” din Botoşani. Şi în acest caz există un litigiu, ce pare a nu se sfârşi prea repede. Şi aici s-a ajuns la DNA Suceava.

Abuzuri halucinante, aceiaşi protagonişti

Stelian Neagu parcă se crede mai presus de lege. Nu ştiu de unde i s-a urcat la cap această” idee”, cine ştie, o fi având proptele puternice de susţinere în justiţie, pe care noi nu le ştim, dar le bănuim. În 2012, în urma unei plângeri penale făcută de către S.C AGRO LEN STÂNCA S.R.L, cu sediul în Ştefăneşti, i s-a deschis dosarul de urmărire penală 519/P/2012. Aspectele sesizate sunt grave, printre care şi cel de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”. Reprezentantul societăţii a solicitat adeverinţe de înregistrare a contractelor de arendă lui Stelian Neagu, ca secretar al Consiliului Local Ştefăneşti, fiindu-i necesare pentru APIA Botoşani. Ori secretarul, într-un acces de… furie, a „anulat” contractele respective. Evident, chiar dacă asupra acestor contracte ar fi planat suspiciuni, ele puteau fi anulate de către instanţele de judecată.
CITEŞTE ŞI:
 Bugetul unui oraş distrus de o prostituată şi de traficanţi
Într-adevăr, există mai multe contracte de arendă pe aceste suprafeţe de teren, dar încheiate ulterior. Ei bine, secretarul nu se opreşte aici, a doua zi oamenii a căror contracte au fost anulate, sunt redirecţionaţi, cu vorbe dulci, să arendeze terenurile altor două asociaţii agricole din Ştefăneşti. Oare de ce?  E vorba de S.C „AGROMEC” S.R.L  Ştefăneşti şi de S.C „AGROMER”S.R.L Ştefăneşti. Ca într-un film cu final cunoscut, la plângerea penală făcută de partea vătămată către Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni, Stelian Neagu primeşte iarăşi NUP, sub semnătura prim–procurorului Raluca Popa - Stâncescu. Reprezentantul S.C AGRO LEN S.R.L Stânca face o nouă plângere, incriminând aceleaşi fapte, către Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani. Şi paradoxal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin prim-procurorul Mihaela Mihai, în urma examinării dosarului, admite plângerea şi infirmă soluţia dată de Parchetul Săveni.

[[galerie-foto]]

Vă punem la dispoziţie şi alte fapte „magice” din creaţia lui Stelian Neagu. Secretarul a eliberat adeverinţe pentru subvenţii APIA Botoşani, pe aceleaşi paralele, la trei societăţi agricole diferite. Pe anexa nr. 1, la Notificarea nr. 197/ 22.01.2014, se poate vedea cum pe parcela 101/4 s-au eliberat adeverinţe pentru S.C AGROLEM S.R.L, S.C. AGROMER S.R.L şi pentru S.C ALTSCREAM S.R.L. Şi nu-s doar două-trei cazuri, sunt o sumedenie de astfel de adeverinţe triplate. Aceste anomalii puteau fi comise fără complicitatea primarului?                          

Noi vrem pământ!

La Ştefăneşti, versul lui George Coşbuc, „Noi vrem pământ!”, e pe buzele multor localnici. Un caz aparte este cel al Gheorghe I.Boboc. Din întâmplare a aflat că cele 6 ha de pământ din tarlaua 40, pe care avea titlu de proprietate, i-ar fi fost vândută încă din 2001, de către „cei de la primărie”. Zvonul a fost confirmat, din 2011 se tot luptă prin tribunale pentru recuperarea pământului moştenit de la tatăl său. Paradoxal, este lăsat să-şi lucreze pământul, primeşte şi subvenţie pe el, cu toate că nu-i mai aparţine în acte. În schimb, nu plăteşte impozit pe el către primărie deoarece nu mai apare în rolul său agricol. Se pare că cei implicaţi în abuz ar fi scăpat basma curată, pe motiv că fapta ar fi fost  prescrisă.
Dacă Stelian Neagu este lăsat în continuare să-şi dovedească „imunitatea”, l-ar putea întrece la NUP-uri pe Bercea Mondialul. Mai toate plângerile ce l-au vizat pe secretarul de la Ştefăneşti au avut aceeaşi soluţionare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni cu: „scoaterea de sub urmărire penală întrucât fapta, sub aspect subiectiv şi obiectiv, nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii.”
Lucian ALECSA
CITEŞTE ŞI:
 Oraşul în care sucul e mai ieftin decât apa, iar blocurile se dărâmă sub greutatea parabolicelor – GALERIE FOTO